RESUMO
Last year, three coauthors and I published a systematic review and meta-analysis showing that the outcome of medicines research of all types is dependent on the source of funding. We showed that when pharmaceutical companies sponsor research it is much more likely to have a positive outcome than when funding comes from other sources. We postulated two possible reasons for our findings: publication bias and the use of inappropriate comparators. Since our article appeared, four similar papers have been published with three of these supporting our findings. The one dissenting paper may have suffered from a Type II error. Other explanations advanced to account for this bias and included a biased interpretation of the overall trial results. As the pharmaceutical industry expands its role in funding medicines research the bias in outcomes threatens the entire scientific endeavour.
El año pasado, tres coautores y yo publicamos una revisión sistemática y un metaanálisis que mostraban que los resultados de la investigación médica de cualquier tipo dependen de la fuente de recursos económicos. Mostramos que cuando las compañías farmacéuticas auspician los trabajos de investigación, éstos son mucho más proclives a tener un resultado positivo que cuando los fondos provienen de otras fuentes. Postulamos dos posibles explicaciones para nuestros hallazgos: sesgo de publicación y el uso de comparaciones inapropiadas. Desde que apareció nuestro artículo se publicaron cuatro estudios similares, de los cuales tres respaldan nuestros hallazgos. El único estudio que disentía con ellos podría haber sufrido un error de tipo II. Otra explicación posible que da cuenta de esta distorsión es una interpretación tendenciosa de los resultados generales de los ensayos. Dado que la industria farmacéutica está expandiendo su papel como auspiciante de las tareas de investigación médica, las distorsiones en los resultados amenazan todo el esfuerzo científico.
